전세계에서 프랑스랑 우리나라뿐이란다. 헐리우드에 대항해 자국 영화산업 기반이 무너지지 않은 나라는 딱 둘뿐... 정말일까 싶지만, 전문가가 정말 그렇단다. (물론 현재 스코어일뿐이지만)

한국 영화, 정말 잘 나간다

그것을 가능케한 힘이 무엇인지 매우 궁금하다. 당연히 정답은 없다. 분석만 있을뿐.

대부분의 영화전문가들은 주된 이유를 스크린쿼터라고 말한다. 스크린 쿼터에 대해서야 이미 아는 바대로 극장마다 한국 영화 상영일수가 법으로 정해진 것이고, 또 미국이(헐리우드가) 없애지 못해 안달난 것만 봐도 그 효과가 반증되는 제도이다.

하나 더 들라면 정부의 지원. 여성 영화제 같은 쬐끄만 비주류 영화제에도, 신인 감독의 저예산 독립 영화에도, 영화진흥공사의 후원이나 각종 정부 지원금이 꼭 따라다닌다. 외국 관계자들이 놀라고 신기해 하는 일이다.

지나치게 비대한 정부라는 느낌도 들지만, 대부분 김대중 정부 시절 만들어진 각종 영화지원 정책과 기금은 오늘날 한국 영화의 눈부신 성공 뒤에 숨은 조력자라 할만하다.

반면 몇몇 인본주의자들은 그 이유를 한국 영화감독과 한국 관객의 열정에서 찾는다. 남기남감독류의 비디오용 애로물과 결별하고 80년대 후반부터 '코리안 뉴웨이브'물결을 일으킨 박광수,장선우 감독 이후 일명 386 학출감독들의 영화가 이전의 한국영화 필패 신화를 무너뜨리기 시작했고, 1000만 영화가 연달아 두편이나 가능할 정도로 한국 국민의 영화 사랑이 대단히 깊다는 설명이다.

분석의 정확성 여부를 떠나, 다른 분석과 다른 시각은 서로 다른 대안을 제시하는데, 한국 영화의 봄날이 스크린쿼터 등 제도 때문이라면, 스크린 쿼터가 무너지는 날 봄날도 끝장날 것이고, 그 봄날이 대단한 감독들과 더 대단한 국민들때문이라면 그깟 제도 있어도 그만, 없어도 그만이리라. 오히려 스크린쿼터를 포기하는 대신 대미무역을 늘려 경제를 살리면, 그만큼 넉넉해진 국민들이 더욱 더 영화를 사랑해 줄런지도 모를 일이다.

언제나 그렇듯 서로 다른 분석과 대안은 서로 다른 정치적 입장을 반영한다. 스크린쿼터를 반대하느라 삭발까지 한 감독들이, 자신들의 능력을 후하게 평가하는 분석에 선뜻 동의할 수는 없는 이유이다. 하지만 스크린쿼터 찬반 양측 모두 최근 한국 영화가 잘 나간다는 점에는 큰 이견이 없는듯 하다.

여기서 잠깐! 잘 나갔다던 한국 영화 톱 5를 한번 꼽아보자.
태극기 휘날리며, 실미도, 친구, 공동경비구역 JSA, 쉬리 순이다.(역대 관객순)
제목만 들어도 뭔가 공통점이 확 느껴지면서 좀 수상하지 않은가? 

위 영화들 모두 군대(혹은 군대 버금가는 조직인 조폭)를 배경으로 국가나 전쟁(혹은 남성 위주의 가부장)문화가 화면 가득 펼쳐진다. 주인공은 물론 주요 조연도 모두 남자들이다.

'태극기 휘날리며'의 이은주는 두 형제의 고조된 갈등이 폭발하는 장치이자 고향을 지키는 어머니적 존재일뿐이며, '실미도'에는 강간당하는 민간인 여성 외에는 아예 등장인물 중 여성이 없다. '친구'에서는 친구들이 사이 좋게 나눠 가지는(사귀는) 공공재로 여성이 한명 나오고, 그나마 '공동경비구역 JSA의 이영애는 스위스 여성이고, '쉬리'의 이방희는 북한 여성이다. 가히 평론가들이 남한 여성의 실종이라 부를만한 현상이다.

사실 수많은 영화에 다양한 시도들이 있어 왔지만, 국민의 1/4이 열광한 영화가 이런 공통점을 지녔다는 것만으로도 참 씁쓸하다.

나는 단순히 특정 영화속 남한 여성의 실종만을 얘기하려는 건 아니다

헐리우드에 대항해 잘 나가는 자랑스러운 한국 영화의 실체가, 사실은 국가주의(nationalism, 이는 가부장문화의 또다른 전형이라 할 수있다)를 소재로 한 몇몇 영화에 국민의 1/4이 함께 열광한 결과일뿐이라면 이건 축복이 아니라 악몽이 아니겠냐고, 세계에 딱 두나라뿐인 문화적 자부심이 아니라 프랑스의 경우와는 그 의미가 전혀 다른 전체주의적 문화의 잔재가 아니겠냐고, 특정 영화의 편중일지라도 한국영화라는 이유로 의미가 있는 것이라면 (한국)재벌위주의 경제 논리와 너무 닮아있지 않냐고, 뭐 그런 의문을 얘기하는 것이다.

그러니까 지금 한국 영화가 잘 나가고 있기는 한 거냐고, 한국 영화의 적은 단순히 헐리우드뿐이냐고, 스크린쿼터라는 자국영화보호정책만 지키면 되는 거냐고, 그러면 프랑스랑 어깨를 나란히 견줄만한 문화국가가 되는 거냐고, 또 나는 자꾸만 묻고 싶다.

이런 의문들에 대해서는 전통적으로 여러 답안들이 제시되곤 했는데, 우선 '다 그런건 아니다'론이 먼저 나오고, 아랫목이 먼저 뜨듯해져야 윗목도 뜨듯해지니 기다리라는 '아랫목 우선론'과 해일이 일고 있는데 한가하게 바닷가에서 조개나 줍고 있다는 '해일과 조개론' 등이 있다.

일단 쉬리나 실미도가 나와서 천만 관객을 동원해 한국 영화산업이 자리를 잡은 후에야 영화속에서 여성이고 뭐고를 따져볼 수 있으니, 기다리라는 논리와 거대한 미국 자본이 한국 영화산업을 통째로 삼키려는 이 중대한 시기에 한가한 타령을 한다는 논리이다.

'다 그런건 아니다'론에는 나도 동의하므로 우선 빼놓고

도대체 누가 아랫목이고 누가 윗목인지, 365일 부는 바람을 해일이라고 호들갑 떠는건 아닌지, 그 용어를 정의해버리는 권력의 횡포를 따지고 싶은 마음이 굴뚝 같지만, 일단은 눈높이 답변에 매진해본다.

윗목이 뜨듯해야 방이 진짜로 뜨뜻한 거라고, 조개를 줏을 수 있을 때에만 바다는 비로소 내게 의미있는 공간이라고, 365일 추운방과 일년 내내 해일이 이는 바다는 가짜라고 말이다.

우간다랑 우리나라 딱 둘뿐보다는 프랑스랑 우리나라 딱 둘뿐이 참 듣기 좋다. (우간다 미안~) 다른 건 몰라도 문화영역에서 프랑스의 상대적 수준은 가히 세계최고가 아닌가.

일시적이나마 그런 말을 들으니 기분이 나쁘지는 않다

하지만 양적 비교나 수치상 점유율의 자부심에 풍덩 빠져있기에는 우리가 가야할 길이 너무 멀다. 잘 나가는 한국 영화 더 잘나갈 바라고, 스크린쿼터 꼭 지켜내길 바라지만, 그것이 단순히 특정 영화 자본의 독점적 시장 점유율을 지켜주는 것 이상의 의미를 갖기 위해서는 해일 속에서도 조개를 줍는 심정으로 외적, 내적 투쟁을 함께 해나가야 하지 않을까.

영화는 사회를 반영하기도 하지만, 사회의 미래를 전망하기도 한다. 남한 여성들을 실종시켜 우리 사회의 반동을 비추고 있는 한국 영화에 시네마 천국을 향한 또 다른 코리안 뉴웨이브를 기대해보는 건 너무 낙관적이고 수동적인 희망일까?

진짜 천국은 윗목과 아랫목이 모두 뜨뜻한 곳일텐데 말이다.